„Die anderen waren es“: Raubprozess gegen 16-Jährige voller Widersprüche
Ein 15-Jähriger soll wegen Böllern beinahe bewusstlos gewürgt worden sein. Vor Gericht schildern sowohl Angeklagte als auch Zeugen den Vorfall unterschiedlich.
Jugendliche und Raubüberfälle: Es vergeht aktuell kaum ein Tag, an dem das Thema nicht öffentlich diskutiert wird. Nun stehen drei 16-Jährige, ein österreichischer, deutscher und syrischer Staatsbürger, vor Gericht. Sie sollen einem 15-Jährigen mit Gewalt Böller geraubt haben. Dabei soll einer von ihnen diesen fast bis zur Bewusstlosigkeit im Schwitzkasten gewürgt haben. Einem von ihnen wird zudem eine gefährliche Drohung zur Last gelegt.
Zwei der drei Jugendlichen sitzen derzeit in Haft, einer von ihnen verbüßte bereits 14 Monate, elf davon entfallen auf Untersuchungshaft. Zu einem sagt Martin Mitteregger, der Vorsitzende des Schöffensenats, zu Beginn: „Wir kennen uns schon.“ Nur der Zweitangeklagte, der deutsche Staatsbürger, ist noch unbescholten. Die anderen Angeklagten haben je zwei zählbare Vorstrafen. Ihnen droht, dass auch vormals bedingte Strafen fällig werden.
Widersprüche
Zunächst wird der Erstangeklagte zu einem anderen Vorfall befragt. Er habe in einem Streit so getan, als ziehe er ein Messer und gedroht, sein Gegenüber abzustechen. Der junge Mann bestreitet die Tat. Er habe nach falschen Verdächtigungen nur gesagt: „Lass uns kämpfen.“ Ein Messer habe er nicht gezogen. Zwei Zeugen sagen, sie haben das Messer gesehen. Beim einen ist die Rede von einer fünf Zentimeter langen Klinge, der andere spricht von zehn oder 15 Zentimetern.
Beim Raub gehen die Angaben der Jugendlichen auseinander. Die Initiative sei vom Zweitangeklagten ausgegangen, sagen die anderen beiden. Dieser habe auch das mutmaßliche Opfer gewürgt und ihm den Mund zugehalten. Sie haben nur Böller kaufen wollen. Der Zweitangeklagte wiederum habe nur Angst gehabt, mit der Tat in Verbindung zu geraten. Wer die Tasche mit den Böllern in der Hand hielt und welche herausnahm, wird unterschiedlich dargestellt. Der Drittangeklagte habe nur schlichten wollen, der Erstangeklagte nur zugepackt, weil der 15-Jährige seine Mutter beleidigt habe. Ein Video zeigt, dass sich die vier Personen in eine dunkle Ecke am Bahnhof begaben. Die Begründungen dazu unterscheiden sich ebenfalls.
Zeugeneinvernahmen
Der 15-Jährige, das mutmaßliche Opfer, wird als Zeuge einvernommen. Waren seine Aussagen vor der Polizei noch sehr detailliert, sind seine Angaben im Gerichtssaal zurückhaltender. Er könne sich an vieles nicht mehr genau erinnern. Mitteregger fragt, ob der Zeuge Angst vor den Angeklagten habe. Der Jugendliche verneint.
Es geht bei den verbliebenen zwei Zeugeneinvernahmen in derselben Tonalität weiter. Die Anwesenden haben nach eigenen Angaben wenig gesehen, erinnern sich an bestimmte Punkte nicht mehr. Dann werden sie auf Widersprüche zu ihren Polizeiaussagen hingewiesen. Sie bleiben dennoch weitestgehend bei ihren Angaben vor Gericht.
Staatsanwältin Konstanze Erath findet in ihrem Schlussplädoyer deutliche Worte. Die Aussagen der Angeklagten haben nur eines gemeinsam: “Die anderen waren es.” Über die weiteren Einvernahmen sagt sie: “Die Zeugen haben einen erstaunlichen Gedächtnisverlust erlitten.” Dennoch gebe es keinen Grund für den 15-Jährigen, einen Raub zu erfinden. Der Verteidiger des Erstangeklagten, German Bertsch, betont: “Mit solchen Zeugen kann man nichts anfangen.” Auf solchen Aussagen dürfe kein Schuldspruch gründen.
Freiheitsstrafen
Der Schöffensenat sieht jedoch die Umstände und folgt auch jener Begründung, dass das mutmaßliche Opfer keinen Grund für eine erfundene Geschichte hätte. Alle drei Angeklagten werden schuldig gesprochen und fassen Freiheitsstrafen aus. Zu 18 Monaten für den Erstangeklagten kommen Widerrufe von acht Monaten. Der Zweitangeklagte erhält sechs Monate bedingt. Beim Drittangeklagten sind es 16 Monate und zusätzliche sechs Monate werden widerrufen. Elf Monate insgesamt sind jedoch auf Bewährung, die Untersuchungshaft wird angerechnet.
Der Vorsitzende spricht die Vergangenheit des Erstangeklagten an: “Jetzt haben Sie im Gefängnis zum ersten Mal eine Tagesstruktur, so tragisch es auch ist.” Auch gegenüber dem Drittangeklagten wird er deutlich: “Ihnen hat man auch schon 100.000 Chancen gegeben.”
Der Erstangeklagte nimmt sich drei Tage Bedenkzeit. Zweit- und Drittangeklagter akzeptieren das Urteil. Die Staatsanwaltschaft verzichtet auf Rechtsmittel. Zwei Urteile sind rechtskräftig, jenes für den Erstangeklagten nicht.