Angeklagter lacht im Gerichtssaal über Gewaltvorwürfe
„Kompletter Schwachsinn“, sagt der 26-Jährige zu den Vorwürfen. Ein Video zeigt die körperliche Auseinandersetzung. Dennoch erzählen die Beteiligten zwei unterschiedliche Versionen.
Die erste Reaktion des Angeklagten auf die Vorwürfe hat durchaus Seltenheitswert: Er lacht. Plötzlich wirkt der 26-Jährige an diesem Morgen hellwach. Nun sagt er über die Ausführungen der Staatsanwaltschaft: “Das war gerade kompletter Schwachsinn, was ich gehört habe.”
Duschgel und Mandeln
Trotz des angeblich “kompletten Schwachsinns” bekennt sich der Angeklagte zu einem Teil der Vorwürfe schuldig. Er gibt zu, in einem Geschäft Duschgel und eine Packung Mandeln eingesteckt zu haben. Der Warenwert beträgt 8,24 Euro.
Im Mittelpunkt steht allerdings eine Auseinandersetzung mit dem Ladendetektiv. Der 26-Jährige soll diesen geschlagen, getreten und am Hals gepackt haben. Zudem soll er einen Rollwagen nach ihm geworfen haben. Laut dem Angeklagten habe er den Ladendetektiv nicht attackiert, sondern dieser ihn.
Überwachungsvideo
Ein Überwachungsvideo wird eingespielt. Darauf ist eindeutig eine körperliche Auseinandersetzung zu sehen. Mehrmals fällt der Angeklagte, tritt und schlägt daraufhin in Richtung seines Gegners. Im Gerichtssaal hält der Mann immer wieder drei Finger in die Höhe: So oft sei er zu Boden gestoßen worden. Laufend kommentiert er das Video, weshalb ihn die Richterin ermahnt.
Der Ladendetektiv und sein Kollege sind als Zeugen geladen. Beide erzählen von Drohungen des Angeklagten. Dieser habe ständig gehen wollen. Irgendwann sei es in Gewalt ausgeartet. Ersterer sagt allerdings, er wisse nicht, ob eine Schürfwunde an seinem Hals vom 26-Jährigen verursacht wurde. Schadensersatz für eine kaputte Uhr erkennt der Angeklagte nicht an.
Nicht zimperlich
Die Richterin spricht den Angeklagten wegen Diebstahls, Körperverletzung und Nötigung schuldig. Sie verhängt eine bedingte Freiheitsstrafe von vier Monaten sowie eine unbedingte Geldstrafe von 720 Euro (180 Tagessätze zu vier Euro).
In ihrer Urteilsbegründung stellt sie einige Punkte klar. Es wird davon ausgegangen, dass es sich nur um eine versuchte Körperverletzung handelt. Der Ladendetektiv habe sein Anhalterecht “nicht zimperlich” und “grenzwertig” ausgeführt. Sie ermahnt den Angeklagten dennoch: “Hätten Sie kooperiert, wäre die Situation nicht so weit gekommen.”
Mildernd wirken das teilweise Geständnis und dass alle Taten beim Versuch blieben. Überdies entschuldigte sich der Angeklagte beim Ladendetektiv, obwohl er nichts gestand. Erschwerend sind hingegen das Zusammenkommen von drei Vergehen sowie zwei einschlägige Vorstrafen.
Sowohl Angeklagter als auch Staatsanwaltschaft nehmen Bedenkzeit. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.