Wer schlug zuerst? Schuldspruch steht und fällt mit dieser Frage
Nach einer Schlägerei vor einer Bar in Bludenz stehen zwei Männer vor Gericht. Beide beschuldigen den jeweils anderen. Die Frage nach der Notwehr wird zum Knackpunkt.
Alles stehe und falle mit der Frage, ob der Erstangeklagte zuerst zuschlug, erklärt die Richterin in ihrer Urteilsbegründung. Diese ist für die Frage entscheidend, ob der Zweitangeklagte in Notwehr zurückschlug oder nicht. Vor Gericht erzählen die beiden Männer unterschiedliche Versionen.
Schwere Körperverletzung
Die beiden Angeklagten kannten sich vor dem fraglichen Abend nicht. Sie sollen jeweils mit Freunden gefeiert haben. Vor einer Bar in Bludenz sollen sie in Streit geraten haben. Laut Staatsanwaltschaft schlug der 36-jährige Erstangeklagte zu, der 32-jährige Zweitangeklagte schlug zurück. Ersterer erlitt dabei einen Knochenbruch des Augenhöhlenbodens sowie eine Rissquetschwunde. Beiden wird das Verbrechen der schweren Körperverletzung zur Last gelegt.
Die Angeklagten erklären, dass Provokationen und Gewalt vom jeweils anderen ausgingen. Aus Sicht der Verteidigung des Zweitangeklagten habe dieser aus Notwehr gehandelt. Diese Version bezeichnet die Verteidigung des Erstangeklagten als erfunden.
Wahrheitspflicht
Zwei Zeugen sagen aus. Es handelt sich um je einen Begleiter des 36- beziehungsweise 32-Jährigen. Beide erzählen kurze Ausschnitte der Ereignisse. Im einen Moment sahen sie etwas, dann wieder nichts – dieser Ablauf wiederholt sich mehrmals. Sowohl die Richterin, als auch Staatsanwältin Sophia Gassner erinnern die Zeugen wiederholt an ihre Wahrheitspflicht. Dazu zählt auch vollständige Angaben zu machen. Den fraglichen Schlag des Erstangeklagten habe kein Zeuge gesehen. Beide können aber nicht ausschließen, dass es ihn gab.
Wie die Richterin abschließend bemerkt, seien beide Zeugen sehr bemüht gewesen, nicht zu sagen, was sie gesehen haben. Sie kann nicht ausschließen, dass der Zweitangeklagte in Notwehr handelte. Obwohl sie seinen Angaben nicht glaube und jenen seines Gegners schon, fehlt die erforderliche Sicherheit für einen Schuldspruch. Beide Angeklagten werden im Zweifel freigesprochen.
Die Staatsanwaltschaft gibt keine Erklärung ab. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.